Seit einigen Jahren "tobt" in bestimmten Wetterforum ein "Genauigkeitskampf", insbesondere vorangetrieben von einer polnischen Wetter-Community, die die Ecowitt-Ultraschall-Anemometer mit Profi-Geräten von Vaisala und Hongyov verglichen haben und bei ihren Tests Abweichungen im höheren Geschwindigkeitsbereich (> 30 km/h) feststellten.
Sie führten das auf die Verwendung von "billigen" 40 kHz Transducern (das sind die Teile, die den Ultraschall messen) zurück, wobei bei Vaisala 200 kHz Transducer zum Einsatz kommen.
Jenseits der Frage, wie Ansprüche zu bewerten sind, die für Geräte für den Hobbybereich ähnliche Leistungen wie bei Profigeräten fordern, gibt es jetzt Ergebnisse von in Neu-Seeland Neuseeland durchgeführten Feldtests mit WS90 Anemometern (die gleichen sind in einem WS80 und WS85 verbaut), die Vergleiche mit Vaisala- und Hongyuv-Geräten beinhalten - und eine erstaunliche gute Leistung des WS90 zeigen.
WS90 vs. Vaisala-Jan2026.png (195.66 KiB) 371 mal betrachtet
Zuletzt geändert von Gyvate am 08 Mär 2026, 14:52, insgesamt 1-mal geändert.
Also ich für mein Teil bin zufrieden mit meinen 3 WS80.
Ich denke der größere Vorteil bei den 200khz Teilen dürfte bei Starkregen sein, weil da haben die Ecowitt Geräte wirklich ein Nachteil ggü den Schalenanemometer. Aber ansonsten? Gerade bei Windstillen Tagen sind die Ultra Geräte klar im Vorteil ggü Schalen. Das finde ich geil
Und da nicht jedes Teil exakt die gleiche Leistung abliefern kann, weil man ja nicht die Position 1:1 besetzen kann, gibst halt auch mal leichte Unterschiede.
Den Anspruch stehts 100% genaue Werte zu bekommen sollte man bei Sensoren, die für den Customer "Hobbymarkt" produziert werden nicht haben in Gegensatz zu Geräten die für den Überprofessionellen Meteorologen oder Feuerwehr gedacht sind. Dafür kosten die auch viel zu viel plus die mühsame Umsetzung die Daten fürs Hobby auslesen und verarbeiten zu können.
Wetterwarte hat geschrieben: 07 Mär 2026, 20:01
Wo kann man die Feldtest-Ergebnisse finden?
z.B. im geposteten Bild, das ich von Ecowitt bekommen habe
Wer genau getestet hat und wie genau die Testreihenergebnisse aussehen, weiss ich auch nicht.
Ich kenne nur die Aussage, dass o.a. Grafik representativ für die Messungen ist, da im Messzeitraum die Windgeschwindigkeit regelmässig Geschwindigkeiten von >40 km/h erreichte.
ok, danke. Das Thema interessiert mich aktuell sehr. Im Internet findet man nur wenig unabhängige Vergleichstests von Ultrasonic-Windsensoren. Leider hat der Vergleich meiner Meinung nach wenig Aussage, da die Winddaten im Verhältnis zueinander zu stark abweichen. Davis misst überhaupt kein Wind und warum liegt der Sensecap so weit unten? Alleine die Frage, wie getestet wurde, wäre wichtig.
Abgesehen davon ist die Frage, ob 40 kHz oder 200 kHz eher wurscht. Wesentlich ist viel mehr, wie viele samples pro Sekunde bzw. Einem größeren Zeitintervall gemessen werden und ob man dabei relevante Luftbewegungen auslässt.
mitschke hat geschrieben: 08 Mär 2026, 14:33
Wo bitte ist "Neu-Seeland"?
auf der anderen Seite an der IDL.
Auf Englisch auch New Zealand genannt.
Und, damit wir es nicht mit Neu-Seeland, Gemeinde im Landkreis Oberspreewald-Lausitz, verwechseln,
habe ich es jetzt in ein Wort ohne Bindestrich korrigiert.
mitschke hat geschrieben: 08 Mär 2026, 14:33
Abgesehen davon ist die Frage, ob 40 kHz oder 200 kHz eher wurscht. Wesentlich ist viel mehr, wie viele samples pro Sekunde bzw. Einem größeren Zeitintervall gemessen werden und ob man dabei relevante Luftbewegungen auslässt.
Warum macht Ecowitt das eigentlich beim Wind nicht wie beim Regen (Kipplöffel vs. Piezo), sodass man Windmessungen über Schalen- und Ultraschallanemometer gleichzeitig erfassen, anzeigen und vergleichen kann?
Viele Grüße aus Hessen
KermitHertz
Ecowitt:
GW3000, WN1980C, WN1700, 2x WH0291A.
WN32 (beschattet, 2 m ü GOK), WH40H, WH57, Froggit DP10 (=WN35).
3x WH51, 1x WH51L in 30 cm u. GOK.
3x WN30 (+5 / -5 / -10 cm bez. auf GOK), WN34S (30 cm u GOK),
WN31 überwacht Temperatur und Luftfeuchte im geparkten PKW.
Wartet auf passendes Wetter und/oder meinen Kletterer für (Dach-)Installation:
WN67, 2. WH51L
KerMitHertz hat geschrieben: 08 Mär 2026, 16:12
Warum macht Ecowitt das eigentlich beim Wind nicht wie beim Regen (Kipplöffel vs. Piezo), sodass man Windmessungen über Schalen- und Ultraschallanemometer gleichzeitig erfassen, anzeigen und vergleichen kann?
Keine Ahnung - kann ja mal nachhören ...
Aber mit einer zweiten Konsole geht das natürlich auch - man braucht ja dann eh entweder einen WS68 oder WS69, und ein Gateway z.B. GW1200 kostet ja auch nicht die Welt ...
Ich vermute mal, dass der Bedarf wesentlich geringer ist als beim Regen.
