Seit einigen Jahren "tobt" in bestimmten Wetterforum ein "Genauigkeitskampf", insbesondere vorangetrieben von einer polnischen Wetter-Community, die die Ecowitt-Ultraschall-Anemometer mit Profi-Geräten von Vaisala und Hongyov verglichen haben und bei ihren Tests Abweichungen im höheren Geschwindigkeitsbereich (> 30 km/h) feststellten.
Sie führten das auf die Verwendung von "billigen" 40 kHz Transducern (das sind die Teile, die den Ultraschall messen) zurück, wobei bei Vaisala 200 kHz Transducer zum Einsatz kommen.
Jenseits der Frage, wie Ansprüche zu bewerten sind, die für Geräte für den Hobbybereich ähnliche Leistungen wie bei Profigeräten fordern, gibt es jetzt Ergebnisse von in Neu-Seeland durchgeführten Feldtests mit WS90 Anemometern (die gleichen sind in einem WS80 und WS85 verbaut), die Vergleiche mit Vaisala- und Hongyuv-Geräten beinhalten - und eine erstaunliche gute Leistung des WS90 zeigen.
WS90 vs. Vaisala-Jan2026.png (195.66 KiB) 142 mal betrachtet
Also ich für mein Teil bin zufrieden mit meinen 3 WS80.
Ich denke der größere Vorteil bei den 200khz Teilen dürfte bei Starkregen sein, weil da haben die Ecowitt Geräte wirklich ein Nachteil ggü den Schalenanemometer. Aber ansonsten? Gerade bei Windstillen Tagen sind die Ultra Geräte klar im Vorteil ggü Schalen. Das finde ich geil
Und da nicht jedes Teil exakt die gleiche Leistung abliefern kann, weil man ja nicht die Position 1:1 besetzen kann, gibst halt auch mal leichte Unterschiede.
Den Anspruch stehts 100% genaue Werte zu bekommen sollte man bei Sensoren, die für den Customer "Hobbymarkt" produziert werden nicht haben in Gegensatz zu Geräten die für den Überprofessionellen Meteorologen oder Feuerwehr gedacht sind. Dafür kosten die auch viel zu viel plus die mühsame Umsetzung die Daten fürs Hobby auslesen und verarbeiten zu können.
Wetterwarte hat geschrieben: 07 Mär 2026, 20:01
Wo kann man die Feldtest-Ergebnisse finden?
z.B. im geposteten Bild, das ich von Ecowitt bekommen habe
Wer genau getestet hat und wie genau die Testreihenergebnisse aussehen, weiss ich auch nicht.
Ich kenne nur die Aussage, dass o.a. Grafik representativ für die Messungen ist, da im Messzeitraum die Windgeschwindigkeit regelmässig Geschwindigkeiten von >40 km/h erreichte.
