Verletzung von Urheberrechten

[Tex]

Übrigens das war eine Vorab-Email. Das Einschreiben des RA wird heute oder morgen bei mir eintreffen.

Es würde mich nicht wundern, wenn da gar nix von käme. Wenn, dann schickt ein Anwalt die Abmahnung gleich per Einschreiben und ohne Vorankündigung - wozu auch???? So will man Druck aufgebaut, damit du dich dort meldest und man eine "außergerichtliche" Einigung -> Zahlung vereinbart, an wen auch immer. Bin mal gespannt....

[Tholey-Wetter]

Das ist so Praxis, zuerst per Mail oder gar per Fax und dann per Post.

Ich bin nun auch mal gespannt, ich hatte ein ähnliches Problem vor ca. 20 Jahren mit einer anderen Seite.

[LE-Wetter]

@Gewittersturm

Halte uns mal auf dem Laufenden, denn das ist doch - auch wenn off topic - für uns alle interessant

[wxnet]

Dieses Bild von Wetterladen ist schließlich auch auf der Seite des Herstellers zu finden.

Es ist nicht das gleiche Bild.

[olicat]

Hi!

Es ist nicht das gleiche Bild.

Ich spiele auch immer gerne "Finde die Fehler im rechten Bild" - und auch ich komme zu dem Schluss, das die Bilder durchaus unterschiedlich sind.

Oliver

[Gewittersturm]

@ wxnet
@ olicat
Ihr habt Recht, es ist ein ganz anderes Bild. Das ist vielleicht die Masche. Man bearbeitet ein Produktbild so, dass ein neues "Bildwerk" entsteht und beauftragt eine Kanzlei, die täglich scannt, ob Urheberrechtsverletzungen vorliegen. Und wie das Geschäftsmodell läuft, könnt ihr hier nachlesen
Ich möchte das betreffende Bild hier nicht veröffentlichen (es weicht etwas von meinem 1.Post ab). Leider kann ich die Quelle nicht mehr im Netz wiederfinden.
Heute hat mir wetterladen.de bestätigt, dass die Bildrechte der Produktbilder beim Hersteller, also bei Davis, beheimatet sind.
Das hilft mir aber momentan nicht wirklich weiter. Es bleibt spannend!

[bluestarbln]

Hi!

Es ist nicht das gleiche Bild.

Ich spiele auch immer gerne "Finde die Fehler im rechten Bild" - und auch ich komme zu dem Schluss, das die Bilder durchaus unterschiedlich sind.

Oliver

Bei "Wimmelbildern" war ich immer ganz schlecht. Hab auch nur geguckt, ob die selben Gerätschaften auf dem Bild zu sehen sind und wie diese liegen. Bei dem verlinkten Bild ist der Hintergrund etwas dunkler. Aber Gewittersturm schrieb ja, dass das eigentliche Bild ja von dem abweicht.

@Gewittersturm: Ich bin auch gespannt wie es ausgeht. Halte uns mal auf dem Laufenden...und natürlich hoffe ich, dass du kein Einschreiben erhältst. Auf die E-Mail würde ich erst einmal gar nicht antworten. Das Bild hast du ja bereits entfernt. Nutze stattdessen selbst angefertigte Bilder oder die des Herstellers. Der dürfte grundsätzlich nichts dagegen haben, wenn sein Produkt noch auf anderen Internetseiten auftaucht - immerhin ist das ja kostenlose Werbung.

[EAE]

Moin Allemannen, Moin Gewittersturm.
Also wenn jetzt von einer absichtlichen Bildmanipulation von Abmahnseite ausgegangen wird, selbst das lässt sich forensisch überprüfen, würd ich in diesen Fall auch drauf bestehen, Pixelveränderungen hinterlassen Spuren.
Setzen Wir noch einen drauf:
Der Abmahnende hat zu beweisen, das er das Foto erstellt hat, die CCD-Sensoren von Kameras haben niemals den gleichen Fingerabdruck der Fotozellen, also muß das Foto logischerweise die selben Fotozellenunterschiede wiederspiegeln.
Und natürlich noch frech fragen, wie der Abmahner ans Copyright gekommen ist.
Ach ja, damit es auf Abmahnerseite richtig teuer wird, auf schöne teure Gutachten bestehen in den o.g. Fällen.
Den Link oben hab ich durchgelesen, trotzdem immer zurücktreten......

C.

[Buxi]

Nutze stattdessen selbst angefertigte Bilder oder die des Herstellers.

Dem kann ich so nicht zustimmen, denn fremdes Bildmaterial, auch die des Herstellers, darf nicht so ohne weiteres kopiert werden, denn es ist und bleibt nun mal dessen Eigentum; hierzu bedarf es in jedem Fall seiner Einwilligung.

Der dürfte grundsätzlich nichts dagegen haben, wenn sein Produkt noch auf anderen Internetseiten auftaucht - immerhin ist das ja kostenlose Werbung.

Das ist eine zu eigenen Gunsten schön geredete Interprätation, der Hersteller kann und wird da anderer Meinung sein.

[Gewittersturm]

@ Burkhard
Du hast ja vollkommen Recht. Das sind die Spielregeln im Netz. Das hilft mir jetzt aber auch nicht weiter. Die Vergangenheit kann ich nicht mehr steuern. Hast Du bisher immer die STVO beachtet, noch nie ein Buß- oder Verwarnungsgeld gezahlt?
Das betreffende Bild habe ich mittlerweile auch entdeckt. Es wird von einer Preissuchmaschine verwendet. Hier werde ich noch nachfragen, wer die Bildrechte inne hat.
Heute ist auch das Einschreiben der RA-Kanzlei eingegangen (der gleiche Inhalt wie vorab im Mail).
Das Vorgespräch mit einem RA meines Vertrauens hat mich sehr enttäuscht. Für ihn eine Routine-Angelegenheit. Der Verstoß wird schon rechtens sein. Danach kommt ein geschätzter Vergleich von ca. 500 € heraus + RA Kosten Abmahner + eigenes Honorar von 250 €. Und alle sind glücklich! Unter dem Motto: Dummheit gehört bestraft!
Ob ich das alleine ohne RA durchkämpfen kann, bin ich mir heute noch nicht sicher, zumal ich die gleichen Fragen an die Abmahnerseite stellen würde, wie es der User EAE formuliert hat.