Moin!
Schoen, das der Austausch der Grafana-Oberflaeche so einfach funktioniert. Vielleicht findet sich hier in der Community dann ja noch Verbesserungspotential. Ich nutze Grafana jetzt seit vielleicht 2-3 Wochen und stecke da auch noch nicht so drin.
Von WSWIN wurde noch "Humidex" und "Kondensationsniveau" mit übertragen.
Das fehlt anscheint mit den Pluging.
Das ist korrekt. Humidex und ET werden von FOSHKplugin nicht gemeldet.
Bei beiden fehlt mir die Berechnungsgrundlage - bei Humidex konnte ich noch nicht in Erfahrung bringen, nach welcher Formel das berechnet werden will - ich habe da mehrere Moeglichkeiten gefunden.
ET ist noch deutlich komplizierter - da habe ich mich einfach noch nicht herangetraut. Der Vorteil von WSWin ist dabei ganz klar, dass es fuer irgendwelche Berechnungen auf alle Daten zurueckgreifen kann. FOSHKplugin ist eigentlich eher als Echtzeit-Konvertierung konzipiert - fuer Berechnungen mit aelteren als den aktuellen Daten muss ich mir die irgendwie (und irgendwo) merken. Das ist recht aufwendig.
Aber auch andere Werte sind gewissen Einschraenkungen unterworfen, die vorallem darin begruendet sind, dass die Grundlage fuer Weather365 eben eine Davis-Station ist und kein Ecowitt-System. Ecowitt kennt einige Werte nicht oder liefert diese anders aus.
Als Beispiel:
Die Bodenfeuchte ist bei Weather365 nach Bodentiefen eingeteilt. Bei Ecowitt sind das einfach verschiedene Bodenfeuchte-Sensoren - es gibt schlicht keine Sensoren fuer die verschiedenen Tiefen.
Hinzu kommt hier, dass Weather365 einen cb-Wert erwartet, fuer den es keine sinnvolle Umrechnung vom prozentualen Bodenfeuchte-Wert bei Ecowitt gibt.
Bei der Bodentemperatur sieht das aehnlich aus (wobei da immerhin die gleiche Einheit genutzt wird).
Die Berechnung von "Empfunden Temperatur" scheint auch eine andere zu sein.
Bei der gefuehlten Temperatur gibt es zwei Problemmoeglichkeiten:
1. Es gibt verschiedene Berechnungsverfahren fuer die gefuehlte Temperatur. Fuer das in Weather365 erwartete appTemp nutze ich bei FOSHKplugin die amerikanische Feelslike-Berechnung. Das muss so aber nicht richtig sein.
2. Es koennte sich aber auch um einen Berechnungsfehler des an sich korrekten Feelslike-Ansatzes handeln.
Da muss ich mal die Werte von WSWin und FOSHKplugin vergleichen.
Und, um das nochmal ganz klar zu sagen:
Der Anspruch von FOSHKplugin ist nicht, WSWin oder weewx zu ersetzen oder deren Leistungsumfang nachzubilden.
Das kann (und will) ich nicht.
Es ist eher ein Angebot an die Nutzer, die mit den anderen Programmen nicht arbeiten wollen/koennen oder die FOSHKplugin wegen "Nischenfunktionen" (etwa dem UDP-Versand an Loxone oder als Ecowitt-Relay oder als Zulieferer fuer Ambient Weather) ohnehin nutzen.
Ansonsten sehe ich (persoenlich) FOSHKplugin eher als (An)Treiber fuer die anderen, deren Programme zu verbessern.
Das hat ja zumindest bei WSWin und der Unterstuetzung von Weather365 ganz gut geklappt ..
Gruss, Oliver